在一本企业管理专著中，作者一再强调“系统思考”这一概念，甚至指出西方工业的繁荣最终会因为割裂成片断的“非系统思考”所毁。而这种“非系统思考”所产生的经济学理论也导致了如环境污染等问题无法解决，而不得不被作为“外部问题”单独加以处理。

 

    系统思考听起来是一种很高深的修炼，但它的反面例子我们每天都可以接触到。一个最常见的案例是企业对新市场领域的参与。在大多数人的分析中，人们对新兴产业总是尽早介入，理由是越晚介入，市场进入壁垒越高。这种思维使IT的每一个产品领域都有企业身陷其中。最后，一些人则简单地归结为“第一个冲进去的企业总是会死掉的”。事实上，原因在于这种分析中漏掉了一些环节。比如市场培育成本，市场壁垒的搭建成本等。

 

    举个例子，我国的秦朝为了防御外敌入侵，花了大量的人力、物力和财力修建长城，这样的壁垒的确是起到了防御的作用，可惜长城还没修完，秦朝就“破产”了。最后是其他朝代受了益。在ISP领域，瀛海威的命运与秦朝的命运如出一辙。而这样的案例仍在不同的领域不停地重演。

 

    从这个例子来看，我们可以看到秦始皇在修长城时，并没有考虑国力的承受能力，而只考虑了国家防御的需要。企业则常常只考虑进入市场的成本，而忽略了培育市场、建立市场壁垒的成本。因此，并非说最早进入一个市场领域的企业就一定会死掉，而是一些客观条件决定了它的结果。

 

    从易纬液晶电脑来说，它进入一体机市场就进入了一个负反馈的系统中，因为作为一个培育期的市场立刻赢利几乎是不可能的。这时，它必须考虑负反馈系统的恶化速度，企业能承受的能力，何时市场能变成正反馈系统，市场变成正反馈系统后带来的新竞争等一系列问题。这其中企业承担风险能力天差地别，因此，不同企业就同一产品的分析结果也不尽相同。

 

    这一点正如有人对你说：“你今天穿得真好看！”而你却理解成了“你好看”。由此，把系统割裂成片断而忽略系统内的各种联系必然导致错误的结果。