【抛砖引玉】刘兆岩

 

    笔者在组织学习这个领域也经历了超过十年的光阴，常常会遇到有人问及，是不是一定要用五项修练的工具才算是真正的走上了学习型组织的光明大道？当然我们不能强迫任何人学习他不想学的东西，况且确实碰到有些公司，尤其是小公司，因为只是读了第五项修练，而启发了他的智慧，做出很明智的抉择，或结合公司一些日常的工作，产生了辉煌而亮丽的组织绩效，而他觉得学习型组织是一个很好的理念，可以帮助他提升公司的绩效，如此就很好了。

 

    怎么说管理学总是一门艺术，我们总是为每个企业的佳作鼓掌叫好，虽然在创作的领域没有对与错，但是大部分优秀的艺术家，都经历过学习基本技巧的过程，而且也都承认这些技巧对他们的创作是不可或缺的工具，没有这些技巧，也许有可能偶有佳作，但是决不可能屡创佳绩，世界上拥有发明专利最多的爱迪生，他总是说，天才是百分之一的天分加上百分之九十九的努力。你可以凭借着经验加上个人的智能突破组织一两次的问题，但是不代表你每次都能游刃有余的处理这些错综复杂的问题，况且这一两次的成功也许不见的完全是你的努力所致，有时是因为外在大环境的配合，并不代表你已经拥有了管理的能力，所以五项修练管理工具，就像是艺术家创作的基本工夫一般，有助于我们面对日益复杂的管理环境。

 

    台湾在多年前，曾经出现了许多经营成功的企业，尤其是在半导体及电子业几乎是一夕致富，但是仔细研究他们成功的过程，才发觉真正让他们致富的主要因素是因为他们占到了有利的位置，加上当时的大环境适合这些行业的快速成长，而不是他们在管理上有什么惊人之举，当然我无意否定他们的努力，如果这些公司没有将品质或产能作好，也抓不到这些宝贵的机会了。时至今日，我们面临了更严峻的挑战，而且诡局多变的环境，再加上环境并不利于这些产业的发展，这时才能真正的考验出企业在管理上的学习力，如今这些曾经被当作管理标竿的企业，有的面临经营的困境，有的裁员减薪，甚至有的公司负责人掏空公司的资产，还沦为法院的通缉犯！还能屹立不摇的寥寥可数，这也可以证明当我们面临更严厉的挑战时，我们只靠个人色彩的管理风格是不够用的，我们需要的不只是经验的积累，更需要以学者专家发展的五项修练的管理工具，来协助我们面对不可知的未来!

 

    五项修练的管理工具，不同于其它的工具方法，是经过二十几家一流的公司(包括AT&T、Intel、Merck、HP、福特汽车、壳牌石油、可口可乐…)，与MIT的组织学习中心，经过长期(超过五年)的实证研究所归纳整理出来的，五项修练工具之所以被提出来，当初是希望解决长期以来一直困扰业界的问题--组织为什么不能持续地有效学习？为什么组织不能常保竞争优势？而且，彼得?圣吉一次提出了五项修练，而不是两项或三项，可以想见这五项修练工具是环环相扣、缺一不可的，是必须整合在一起应用的。有人会认为五项一起修练会不会太麻烦，我必须说这五项修练是建构学习型组织的骨干及框架，当然有人单独拿其中的一两项做管理上的应用，也得到很好的成效，但是如要建立一个学习型组织的管理系统，就不能偏废其中的任何一项，如此学习型组织的威力才可以真正的展现出来，比起传统组织高出数倍到数十倍的绩效，是毋庸置疑的，所以全新的建筑必须采用全新的设计，当然相当于建筑主结构的五项修练工具，自然是全新且必须要下工夫学习修练，不可讳言是有些麻烦而且还需要时间，不过有越来越多的企业投入修练，原因只有一个—『值得』，是一个回收丰厚的投资。

 

 

   （未完待续）

     

【补充、点评、讨论】

 

请到【学习型组织论坛－深入讨论（专题）区】查看 金吾伦、陈颖坚、邱昭良 以及其他会员的补充或点评。 

 

注：本站资深会员（VIP）会员、正式注册会员均可查看、回复，您也可以在下面的评论栏发表评论。

 

 【相关链接】

 

讨论提纲

进入 讨论区

 

 【版权声明】

本次活动刊载的文章版权属于原作者，由学习型组织研修中心授权使用。未经允许，其他单位和个人严禁转摘、抄袭，更不得用于其他商业目的！如果需要引用或转载，请与本站联系。否则，本中心将保留采取进一步行动的权利。