目前，我国大多数协同厂商还处于通过项目摸索经验的阶段，国内的大多数用户也往往通过案例来体会协同概念。通过定制化项目服务积累经验，最终实现产品化梦想，对于国内协同厂商来说，未来的路任重而道远。

 

    体验协同是一种快乐。泸州老窖副总经理张良感慨。这家传统酒业企业因率先吃协同软件螃蟹，两年来在IT圈已小有名气。我们准备在2005年加快进入协同市场的步伐。用友致远公司总经理张屹表示，我们已经为此准备了两年多，并且已经拥有了一批用户基础。3月，该公司首度对外发布了其协同软件系列产品。

 

    无独有偶，另一家知名酒业企业--张裕葡萄酒也在4月中旬成功验收浪潮软件为其实施的协同应用系统。泸州老窖在多年的信息化发展中采用了多种信息系统，如用友财务系统、浪潮ERP系统、以及各种通讯设施。随着集团的日益庞大，这些各自为政的信息系统却成了跨部门、跨地域协作以及移动办公的桎梏。大量工作需要不同部门的人员组成临时性的项目小组，例如新产品开发，新的渠道拓展、新的市场活动等等，现有的财务系统和ERP系统不能解决这些跨部门、跨地域的非固定流程，他们之间的协作还是基于电话、E-Mail和服务器文件共享。

 

    遍布全国的销售人员更是成了断了线的风筝，没有良好的通讯和信息共享，笔记本电脑也成了移动的信息孤岛。常年出差在外的销售人员经常需要申请市场费用支持、销售价格折扣等信息，有时还需要实时的查询供应链情况，根据需要紧急调货等，而这些只能通过打电话和E-Mail与总部联系，往往因为地域阻隔不能快速响应，贻误了商机。想要召开销售会议，也只能等销售人员返回总公司之后才能举行。

 

    2003年，泸州老窖上线了点击科技的协同应用解决方案。GK-Star提供的协作区工具使管理层和销售人员都可以方便的创建协作区，根据团队需要组织与特定项目相关的内容和信息，召集在地理上分散的团队和小组，甚至与外部供应链合作伙伴和客户进行协作，自主决定成员结构，控制访问权限。泸州老窖将工作流服务器设置在公网上的方式，出差在外的工作人员也可以进行正常的申请和批复。

 

    不过，对于大多数用户而言，协同应用仍尚处盲区。美国研究机构的一份调查报告表明：目前绝大多数公司不能实现充分的工作协同，只能对仅仅20%的企业信息资源进行真正的优化与管理，而另外80%的有用资源，尤其对企业至关重要的客户信息，则分别残留在电子邮件里、内发的文件中、从网络下载的各种页面上，以及由企业应用程序生成的报告里，不能产生价值。

 

需求关：正视应用层次巨大落差

 

    协同软件的本质不是技术，而是管理创新。中国信息化推进联盟专家顾问委员会副主席陈拂晓开门见山。协同本身是一个管理创新的结果，是由管理创新来推动的，协同应用系统反过来又推动管理创新，只有建立协同式的应用系统，才可能为支持管理创新营造良好的技术环境。陈拂晓说：目前，企业真正能履行CIO职能的信息主管很少。信息化主管进入不了决策层，企业创新只能依赖一把手意识。企业需要做协同，可如果总裁没有这方面的意识，整个企业很难实现协同工作。管理创新成了决策层面的问题，协同的命运只能掌握在管理决策层手上。

 

     如果说管理创新机制的缺位，决定了协同大环境发展的不成熟，协同软件产品针对性的不足，便成了小环境内协同发展的桎梏。协同应用推广首先要与行业密切结合，注重在企业应用的实效，实际上就要牵扯到管理流程。比如说要先做详细的需求分析，再做规划，再做系统分析，并且要针对业务流程和现有的信息系统，对这些应用系统资源进行深入的分析。作为协同的用户，中国纺织工业协会？？吴迪对协同应用怎样与行业结合有着深刻的想法。

 

    对于协同软件，客户需求已经成熟，但是产品还不成熟。 CEC中国电子科技集团信息化推进司处长宋弘说。产品的不成熟体现在针对性较差，中国疾病预防控制中心妇幼保健中心信息管理部主任汤学军认为，协同软件用户可划分为政府、大中型企业和小型企业，政府部门需要信息资源共享平台，大中型企业需要权力统一的多站点，小型企业则可能只注重个别产品的应用，协同平台对他们来说是大鞋小穿。 

 

    作为政府部门，汤学军在实施协同软的时候走过一些弯路。我们原本希望建立从国家中心到各省、地市的纵向架构电子政务系统。为了保证后续投入成本，我们选择了多站点式，部门下面设有子部门系统，机构下面还有子机构系统，同时设有多级管理员。但我们忽视了一个问题，在政府机构，中央对省市是松散的管理，各下属行政部门自主权力比较大，而整齐划一的多站点协同，打破了各下属部门的自主性，在推行过程中遇到了很大的阻力。数据集中时，任我们磨破了嘴皮子，下属部门也不愿意把数据放在我们这里。

 

    政府部门的协同并不是权力的绝对统一集中，而是需要在统一的中央平台上实现资源、信息共享，在中央架构下保有地方的独立自主权力。而对于权力需要高度集中的大企业来说，多站式也只是一种协同方式，个性化需求特别明显。对此，来自于大型企业的宋弘体会深刻：大中型企业在注重公共基础的同时，特别需要针对企业特性作定制化开发，比如安全问题，对自有知识产权的保护等。我看了很多的产品，有的集中在底层部分，有的则比较高端，如果选择了底层，将来的上层怎么办？如果选择了高端，底层架构的缺乏又显得头重脚轻。而有的厂商产品线很全，但是不够细致实用。我们在选择产品的同时总是很迷茫。

 

    除了上述的管理机制和产品针对性弱外，成本巨大成为用户对协同望而却步的又一绊脚石。中国材料科技集团业务主管黄朝基说：我们是一个典型的中型企业，去年决定开始采购协同软件。可是我们却碰到这样一个问题，硬件设备由于长期使用已经比较老了，把先进的软件产品配到低级的硬件上来，协同软件的优势始终不能充分发挥出来，但如果我们为了应用这个软件而要换掉所有的硬件，成本之高不是我们负担得起的。

 

    黄朝基所描述的困境并不只是个例，事实上，经过几年的信息化发展，多数企业的硬件设备已经比较陈旧，如果为了迁就一个软件而需要大规模更换硬件时，企业宁可弃之不用。目前我国各地协同软件产品超过200种，这些软件大部分是基于Domino或者Exchange等国外第三方协同软件开发的，缺乏自主核心技术，产品现有功能不仅难以满足国内用户需求，同时也抬高了用户软件的应用成本。