我的第一个问题是：科技是否驱动变革？这是个很重要的基本问题，反映了世界的看法与假设。科技是否驱动变革？我的答案是NO。我知道这听起来跟一般的看法背道而驰，而答案也绝对不是简单的“是”或“否”可以解释的，但先让我跟你们解释为什么我会说NO。 

    我相信，社会大多数人的答案是YES 。我在MIT（麻省理工学院）有个同事，她在资讯科技业颇具盛名，特别擅长运用资讯科技创造组织变革。Lotus Notes被公认为群组软件的先驱，她于是进行一系列将Lotus实行于企业的效果研究。那些采用这项软件的公司，相信Lotus可以创造合作，促进共同学习，引发知识共享的需求，企业会产生更多有效的协同性知识工作。可是她从研究中发现，采用Lotus Notes的公司，如果真的协同合作，是因为公司拥有学习的文化，而不是拜科技所赐。

    她以一个大型的顾问公司为例。公司有很多知识，但这些知识无法共享，个人的学习也无法帮助公司学习。合伙人觉得让公司变成学习型组织，是首要的策略性任务，解决之道就是Lotus，因为公司的主要合伙人觉得Lotus是非常重要的群组软件，而科技可以驱动变革！然而，这家有数千名顾问的公司流行的是怎样的企业文化？什么决定个人的成功？什么决定个人的升迁？什么决定个人在组织里的身分、可信度与权力？是他们能与众人分享的能力吗？错，是他们的专业。当顾问公司贩售专业，通常是个人的专业，卖的是当你代表公司时，为客户的问题提出解决方案的专业！你们觉得这家公司运用Lotus可以创造大量的协同性知识，还是没有多大改变？事实上，Lotus的确产生一些改变，因为人们会拥有非常好的e-mail系统，但人们会送e-mail给全公司的人吗？不，他们寄e-mail给好朋友。因为在人的想法里，决定个人成功、升迁和金钱报酬的，是他们个人的作为，公司文化是建立在个人专业，而不是团体合作上。而理应创造组织合作氛围的Lotus居然没有效果，让人们的预期落空。

　　这个故事的结果或许不令人意外。我们生存在一个过度沉迷科技的时代。二十年前，电脑首先出现在美国公立学校的教室，人们热切地想将电脑推广于教育系统中，因为在人类的学习过程中，视觉图像相当重要。但电脑启动了教育革命性的变革吗？没有。电脑不是放着积灰尘，就是被老师拿来做重复性的练习。当初人们充满热情地希望让学生控制他们的学习过程，但事实上，当你把科技放在一个由老师主控流程的环境中，电脑就无法发挥用处。

　　科技能不能驱动变革？如果说一点改变都没有，也很愚蠢。因为光是听到现在场内此起彼落的手机铃声，你就知道这跟二十年前完全不一样。我想说的是，新科技与社会、组织变革的互动其实非常复杂。科技带来的效果很少如提倡者所预测的那般宏大。群组软件并没有让组织产生更多的协同合作。会影响人们行动与决策的，反而是比较容易预测的因素，如组织文化、信任感、价值观等。人们常常通过科技的角度看世界。常有工程师对你们说，这技术是多么有道理，对顾客有多大的好处，可是他们对顾客到底要不要用却毫无概念。他们只是觉得很合理，这就是理性主义者的角度。理性主义者常会认为科技是改变世界的推动力。所以我强调，科技与变革间的交互作用比你想象的复杂，对科技所称的效果应该心存怀疑。