一个学生来跟我说他下学期要申请工读，我有点惊讶，因为我知道他的家境还不错，便问他：家里还好吗？他苦笑说：爸爸下学期不给钱了，因为父子政治立场不同。我听了很无奈，政治和宗教是两种碰不得的东西。

    

    2004年美国总统大选时，研究者拿着布什和凯瑞（大陆译法：戈尔）自相矛盾的政见去给共和党和民主党的死忠分子看，并且扫瞄他们的大脑，结果发现负责推理的大脑前额叶区活动并没有增加，反而是负责情绪和解决冲突的边缘系统血流量增加，研究者认为死忠的支持者根本不是在做理论分析，他们是拚命在替候选人解套，找出自己可以接受的答案。所以说，人不是理性的动物，是专替自己找理由的动物。

    

    密西根大学政治系的教授艾索罗德（Robert Axelrod）和他的学生哈蒙（Ross Hammond）做了一个计算机仿真社会行为的实验，他们随机给计算机红、黄、蓝、绿四种颜色的人（颜色和人完全没有关系），这些人随机分布，两两互动，可以搬家，也有生死，还可以学习别人成功的经验，就像一个小型的社会，惟一的规范是住的近互动的多，他们给这些人四种策略，每个人可以：一、和每个人合作，二、不和任何人合作，三、只和自己颜色相同的人合作，四、只和自己颜色不同的人合作。每种策略人数一样多，每个人至少要和别人互动一千次才停止模拟，结果百分之七十五的人最后都采取第三种策略——只与自己颜色相同的人互动。

    

    为什么会这样呢？2005年诺贝尔经济奖得主谢林（Thomas Shelling）曾在1971年发表一个实验。他用棋盘的方格来代表房子，黑白棋子代表黑人、白人，两者数量一样多，随机混合，代表社会。他假设每个人都不在乎他的邻居是谁，只要自己不是小区中的少数民族（假设少于30％）就行了（人都不喜欢变成小区中惟一的人种，我们的祖先老早就知道落单的坏处，单丝不线，孤掌难鸣）。

    

    结果计算机仿真到最后出来的图仍然是黑白壁垒分明，所以虽然人们心中没有种族歧视，最后出来的结果仍是种族隔离。有些表面上看起来是偏见造成的现象，骨子里可能跟偏见没关，行为只是遵循简单的逻辑法则罢了。这些实验发现了物以类聚的道理，在原始世界，一开始时没有任何意义的记号，到最后会承载真实的意义。在一个心胸狭窄的世界里，只有心胸狭窄的人才存活的下来，美国历史学家亨利亚当斯（Henry Adams）说的好：「政治家总是在有系统地组织仇恨，不管它自称什么。」马克布可南（Mark Buchanan）说，「所有种族灭绝事件的共同原因是某个政党领袖利用种族仇恨为动力，特意挑起冲突，在人类历史上，这些人并不是有什么力量、才干或智慧，而是因为他们成功地操纵了社会形势。」

    

（作者为阳明大学神经科学研究所教授、学习型组织研修中心特邀专栏作者）