最近曾去一所名校演讲，题目是「梦与睡眠」。会后学生踊跃发问，但是问的问题多半是灵异方面的，例如心电感应、托梦破案、前世今世、转世投胎、梦是否是预兆、心想事成是否是真的等等非常迷信的话题。这些媒体炒作的题目出自一流学府学生之口，令我深深地觉得台湾的科学没有在学校里生根。科学不仅是知识的累积而已，它也是一种思考的模式与批判的能力，这种思考的能力目前在我们的学生中似乎非常地缺乏。

    造成这个现象的因素有很多，归根究底，我觉得是目前学生太缺乏阅读教科书以外的书，因此基本知识不够广泛，没有区辨事物真伪的习惯，更没有批判性的思考以及独立判断的能力。所以，当别人信口开河时，自己的知识无法判断这些讯息是否正确；又因为没有科学的思考方式，无法推断别人的说法是否合逻辑。

    我们的教学方式是课本知识与生活分家的，学生在课本上所学的科学知识专为联考准备，与日常生活上的应用毫无关系。没有统计机率的概念加上科普的知识不足，媒体的煽动性报导使得社会上弥漫着迷信、灵异之风，凡事不反求诸己，反而去寺庙问鬼神。

    另外，我们的学生不看课外书已久矣，要打破这种课外书无益说，或让每个学生了解看书是有益的事其实很不容易。许多中小学的老师不但不鼓励反而禁止，认为功课都做不完了哪有这么多「美国时间」去看课外书。但是，台湾学生功课做不完，是因为他们重复地做一些无聊、没有创意的家课，例如抄写课本，抄写生字。

    一九八二年美国密西根大学的史帝文生教授曾来台做了美、中、日三个国家小学生认知发展的比较，台湾的小学五年级学生做家课的时间是每周七百七十一分钟，日本的仙台市为三百六十八分钟，而美国明尼那帕勒斯市是两百五十六分钟，台湾学生的家课是美国的三倍。为了减轻课业的压力，我们把教科书简化了。教科书的简化造成了理解上的困难，而无法理解、却又必须应付考试，只有把它背下来，考试时，默写上去了事。这样一来反而增加了学习的负担。

    其实背景知识就像一个筛网，网愈细密，新知识愈不会流失；老师说的话是一阵风，只有绵密的网可以兜住它。背景知识又像一个架构，有了架子，新进来的知识才知道往哪儿放，当每个格子都放满了，一个完整的图形就显现出来，新的概念于是诞生。背景知识也是「大师」和「生手」最大的差别。一盘残棋给西洋棋生手看两分钟后要求他重新排出来，他无法做到，但是给西洋棋的大师看，他就能正确无误地重新排出来；是大师的记忆比较好吗？当然不是，因为当我们把一盘随机安放的棋子给大师看，请他重排时，他的表现就跟生手一样了。

    大师和生手唯一的差别就在大师有背景知识，使得残棋变得有意义，意义度就减轻了记忆的负担。这个背景知识所建构出来的基模（schema）会主动去搜寻有用的信息，将它放在适当的位子上，组合成有意义的东西；一个没有意义的东西很快就会淡出我们的知觉系统。

    我想，在国外教过书的人都有同样的感觉：台湾学生的基本知识比起国外同年龄的学生，差了一大截。当他们没有足够的背景知识时，实在很难要求他们去做批判性的思考。因此，台湾的学生被动、不怀疑、不加判断地全盘接受知识后表现出来的人云亦云，是最令人忧心的事。但是，知识库（knowledge base）的建立不是一件立竿见影的事，它需要长期的耕耘。从过去替人加工的社会走入科技发展的社会，人力资源是台湾最宝贵（也是唯一）的资源。人力资源的开发一向是先进科技国家最重大的投资，若不赶快鼓励学生多看好的科普书，让他们有机会建立一套有组织的心理知识库，使他们有一张筛选信息的网，培养独立思考的能力，我们真的会像林则徐奏书上写的「数十年之后全国无可用之兵」了。

    国民的素质就是国家的财富、国力的指标，我们岂可掉以轻心！

（本文作者为国立阳明大学教授、认知神经科学实验室，学习型组织研修中心专栏作者）