| 彼得·圣吉：经济成长 必须重新定义(推荐) |
|
| 时间:2003-11-25 19:30:05 作者:记者林宜谆、陈慧敏 来源:经济日报 阅读次数: |
■ 记者林宜谆、陈慧敏／台北报导
以「第五项修练」一书提出「学习型组织」理论，被全球誉为新一代管理大师的美国麻省理工学院教授彼得·圣吉（Peter M. Senge），11月21日在「再造学习型台湾」专题演讲中，向国内企业人士和书迷，提出他对科技与成长的反思，以及对教育体制的一些想法。
在聚光灯下，圣吉神色自若地面对台下2,000多位观众，他先要求工作人员调暗灯光，让他走出强光，看得见在场听众，他说：「看不到听众，我就不知道自己在讲什么。」
灯光转暗，圣吉展开一场和听众互动的演讲。以下是圣吉的演讲摘录：
当我仍是研究生的时候，成长还是个模糊的概念。人们很难相信，在有限的世界里，怎么会有宗教式的信念，要求不断的经济成长呢？
回到我的童年时期，我记得当时的洛杉矶，满地遍野都是柠檬树、橘子树，跟天堂般一样美丽，我很喜欢骑着脚踏车到处跑，但是现在这些都不复存在。
世界变动如此快速，我想，没有人会刻意去创造这个世界的不公平，也没有人会刻意拉大贫富差距，更没有人会想要消灭物种。每个人都是系统的一部分，而这个相互依赖模式构成的系统，是人类历史自然演化而成。
18世纪以后，人类进入工业文明，工业文化形成全球文化，这套新文化主宰了人类的思考与行为模式，虽然我们生存在一个相互依赖的网络中，却很难影响别人。
我一直在思考，科技日新月异，带来经济快速成长，但我们并未发展出一套适合的制度与文化，可以解决科技和成长带来的负面因素，如果无法缩短科技和系统间的差距，将无法解决人类的和谐问题。
我一直认为，「创造财富不是企业存在的目的，而是结果，创新才是企业存在的主要功能」，企业创新的目的虽不是为了要赚钱，而是为了要增进人类福祉，但最后的结果却是可以获利的。
我们在探讨一个重要议题-「全球企业如何共享未来」（sharing the future for global organizations）时发现，社会的贫富差距已经加大，85%的财富集中在15%的人身上，而且「环境资源有限，成长必须重新定义」。
我在2001年曾经与多位跨国企业高层主管开会，讨论永续经营问题。我印象最深刻的是，壳牌石油高阶经理人曾表示，他在观察全球政治社会发展后，对未来发展「感到很害怕」，我很惊讶他会用「很害怕」来形容。
事实上，壳牌石油早已采取情境管理流程，他们将全球诡谲变化的政治也纳入企业发展的思考中，可说是真正充满远见的管理思考。
跨国企业的想法已经逐渐转变，约有5％到10％的企业采系统化思考，且愿意追求永续发展，同时，他们也了解到，若再不推动环保，未来他们将没有生意可做，这已经不是竞争的问题，而是生存的重要关键。
其中，一位惠普（HP）女性主管提到，「什么是成长，迟早都要重新定义」。1970年代，「成长的局限」成为各界关注焦点，也引发后来的环保运动，不过，环保运动有其致命伤，因为环境保必须同时兼顾经济发展，因为经济不成长，企业就不能存活。
跨国企业联合利华是全球最大的消费性产品企业之一，也同时生产农渔产品，他们发现，在环境污染下，必须追求渔业、农业与水资源的平衡，因为如何永续生存，将比赚钱更重要。
全球饮料大厂可口可乐，占有全球饮料市场10％，可口可乐在印度控制10%饮用水市场，在媒体报导印度将有2至3亿人口面临没有足够饮水危机后，去年可口可乐在印度单月营收下降六成。
当人类的能力随着科技发展不断提高，相对地，个人也产生很多无力感。「到底我能做些什么？」（What can I do）
如果我们没有共识，什么事也无法改变，身为地球公民，如果要世世代代生存下去，我们都有义务正视这个问题。
工业时代到底会不会形成泡沫？大家都以为，工业时代产业资本竞争，金融资本投入，当中有竞争与创新，一切的运作如同自然一样规律和永恒。可是，自然体系会自我新陈代谢，不会产生废弃物，因此，我们必须思索如何以系统性思考，让工业时代不会成为泡沫。
此外，我觉得学校是很重要的组织，不过在工业文化下，学校已经变成「生产线」，只强调「生产力」和「一致化」，因此扼杀小孩的学习兴趣。
学习是人类与生俱来的本能，大家都是在跌倒中学习走路，但为何上学后，学习却变成一种折磨？主要是工业生产般的学校体制，违反自然的多元化本质。人类跟机器不同，所以不应该用生产线的方式来教育下一代。
我在此想提出问题：到底我们希望创造一个怎样的社会？这是我个人的问题，也是全部人都要面对的问题。我想，大家听完我的演讲可能会有无力感。事实上，每个人都可以发挥影响力。
我有位朋友曾经问泰瑞莎修女：「你怎能做这么伟大的事？」泰瑞莎修女回答说：「我没有做什么伟大的事，我做的都只是小事。」我以此作为结尾。
【2003/11/22 经济日报】
|
