2007年2月8日，百度学院成立。这个学院的学员都是公司高级经理以上的人才，而出任学院讲师的人更不简单，其中百度董事长兼首席执行官李彦宏也是讲师之一。
　　如百度一样，中国很多行业的领军企业在高速发展的同时，人才却千金难求，特别是中高级管理和技术人才，成为最稀缺的资源之一，而企业大学也由此应运而生。
　　凯洛格(北京)管理咨询有限公司不久前发布了《企业大学白皮书》，汇集了34个行业中100多家国内外企业大学的研究成果，该公司副总裁王玥介绍说，目前的世界500强企业中有70%都建立了自己的企业大学，2006年之后，国内企业对于建立企业大学的热情逐步体现，中国移动、中国联通、华为、平安、国美、春兰等企业都建立了自己的企业大学。
　　不管怎样，企业大学的不断涌现昭示了中国企业做大做强决心和努力，但与此同时，一些误区也相伴而生。
　　“我真担心一些企业大学会沦为‘烟花工程’。” 王玥不无担心的说。
　　是不是心血来潮？
　　相比较而言，国内很多所谓的企业大学大多缺乏可行性研究，也就是说它们在建立企业大学前往往很多问题都没有加以全面和妥当的考虑，甚至连何谓企业大学都没有搞清楚。于是，投入很大一笔资金建了企业大学，满心欢喜，从此便可以培养出一批优秀的员工，办成一个学习型组织，最终提升企业的经济效益。谁知，在大学开始运行后，一个又一个问题接踵而来，企业这时才发现办企业大学并没有想象中那么简单。
　　当跨国公司将其各自的企业大学“移植”到中国来，很多企业感到眼前一亮——将企业培训冠以“大学”的名号，听起来如此荣耀和庄重！于是，我们的企业终于耐不住性子，趋之若鹜。一夜间，“企业大学”的牌子在神州遍地可见。结果可想而知，由于企业缺乏对企业大学深入的了解、良好的准备、完善的规划，其仓促、盲目导致了很多企业大学失去了原本应该起到的“神奇”功效。
　　的确，大学是神圣庄严的，但在这块神圣“牌匾”之下的国内企业大学却只能让人扼腕叹息。HanS企业大学研究中心曾总结过目前国内企业大学几种不同形式的“徒有虚表”，具体如下：
　　——“浑然不知”型
　　企业根本没有意识到企业大学和培训中心有什么不同，索性就直接将原来的培训中心更名为企业大学，可是培训的内容、方式都丝毫没有改变，企业却又浑然不觉，自得其乐，直到企业大学在危机中触礁。
　　——“挂羊头卖狗肉”型
　　部分企业面临着上市、融资等形势，为了提高企业的知名度和信誉度，于是建起了企业大学。这一类型的企业至少还知道企业大学不同于传统的培训中心，但在实际操作中却没有给予企业大学以任何实质性的改变，这种做法很有几分“挂羊头卖狗肉”的嫌疑。
　　——“空中楼阁”型
　　这一类企业的做法听起来很滑稽，它们连完善的培训中心、培训体系都没有，可公司经营得还不错，改善办公环境时建起了几幢大楼，空闲下来一幢大楼实在没什么用处，于是赶时髦挂起了“企业大学”的牌子。大楼再好看，里面终归没有实质性的东西。企业大学也需要拥有精良的物理设施，但其关键在于利用这些优良的物理设置建构一种持续的学习过程，内容永远比形式更胜一筹。
　　——“冲动”型
　　公司的高层管理者看到了别人企业大学的欣欣向荣，一时冲动决定建立企业大学。他们也许知道企业大学和培训中心的区别，但却没有全面考虑甚至完全疏忽掉了企业的现状。接下来，人力资源部在执行过程中发现了很多难以解决的问题，高层的“冲动”造成了企业大学的失误。
　　——“骑虎难下”型
　　相比前面的类型，此类型的企业主观上对企业大学的认识和做法还不错。它们知道了企业大学的关键，而且原有的培训中心体系也还很完备。可是，问题在于它们并没有摸准“如何有效建立企业大学”这根脉，在实际操作中问题一一浮现，企业发现自己心有余而力不足，却又骑虎难下。
　　不是培训中心的升级版
　　国内企业在建立企业大学之前必须明确一点，企业大学决不等同于传统的培训中心。区别何在？美国企业大学研究专家Jeanne C.Meister认为，企业大学与传统培训中心区别的焦点在于从一次性培训活动(这种活动用以培养个人的技能)转向建立持续学习的文化(员工互相学习，分享创新和最佳实践，并着眼于解决实际的经营问题)。换言之，企业大学的培训已经超越了个体员工，转变成为组织培养学习能力。

　　企业大学研究领域的专家Mark Allen博士认为，企业大学是一个教育实体，同时也是一个战略工具。尽管企业大学承担一部分培训工作，但并不同于培训部门。培训部门往往是响应性的、分散的；而企业大学为每一个岗位提供一系列与战略相关的学习解决方案。
　　对于如何区分出你的公司培训和发展部门是战略性还是响应性的，卡特彼勒大学前任校长David Vance指出，如果是战略性的，大多数培训都是年度开始之前进行计划的，而且会有一个书面文件，要与高层领导进行磋商，会关注组织最关键的需求，通过CEO或主管部门进行批准，也就是由CEO或高层管理人员来审议你们的培训计划。
　　王玥认为：“一些企业将培训部改名为企业大学并不能在实质上改变其功能，国内的企业大学往往缺乏深入发掘问题和解决问题的能力，往往陷入‘头痛医头，脚痛医脚’的困境。”所以正是从这个意义上来说，从一开始就在战略层面上构建企业大学，才显得尤其重要。

　　企业大学做到有效很重要的一点还在于培训的评估。
　　正如同一条直线，如果说国内企业现有培训中心和完善的企业大学之间的距离为100米的话，一些跑得快的、发展得完善的企业，60米处就开始叫企业大学了，如联想学院、海尔大学。但这也只是雏形，从60米再继续跑到100米还有很长的一大段距离。而国内更多的企业，在这条直线上还没有蹒跚到50米，面临的是进一步努力做好基础的培训中心工作，争取早点跑到50米外。

分页   页次::1/2  共2个记录

首页  下页  末页  转到 12页

误入歧途的美国式培训     将“培训后遗症”斩草除根     英国石油公司如何培训基层领导人     创新学习永葆发展活力—“中国职...     培训成功的十大法则     职场学习与绩效（WLP）是什么？     壳牌学习的组织与实践     壳牌学习的组织与实践     创建学习型社会: 远程教育大有作...     走出培训“速效论”

版权声明：
1.本网刊载此文，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2.本网原创文章皆为作者投稿或授权刊载于本网，版权归作者所有或本网与作者共同所有，未经允许，任何网站或媒体不得用于商业目的。如果您希望转载或刊用此文，请与我们联系。
3.对于本网转载的部分公开发表的文章，我们均力所能及地注明初始来源和原创作者。如果您觉得侵犯了您的权益，请通知我们，我们会立即改正。

[我要投稿] | [进入论坛聊聊]