有人说过，「人类一思考，上帝就发笑。」学会思考是人类进步的主要动力，但是学习常有不足之处，人类历史也因此充斥着愚昧、盲动和自相残杀。

　从今天来说，小至身边遇见的情绪化议论，大至企业策略或国家政策遇见的众说纷纭，都令人不禁疑惑：每人都在思考，为什么会得到大相迥异的结论？思考是否有一定的法则？不自觉误入的陷阱，是否仍然会给我们带来不可预测的灾难？

　思考的第一个陷阱就是不能明察情势而流于武断。思考本来就是以理性为基础，它包含两个要素：首先，推论的前提要合乎实际，不可偏离事实太远；其次，对事件演变过程的推论要合乎逻辑，也就是要避免情绪化的判断。对企业而言，「商业模式」（Business Model）就要具备这二个要素，清楚的思路就是企业的出路。如果有人说，「我这样作为，就是为了爱企业！」我们必须先了解该项作为对企业的种种影响，才能来进行一个理性的讨论。

　思考的第二个陷阱就是不能秉持群体利益而流于短视。当我们完成了对事件演变的推论后，就必须对结论加以评估，从中选取最佳的策略或政策，而评估的标准就是私人或群体的利益。除了个人创业考虑私人利益外，有关企业或国家的决策应该考虑群体的长久利益。在赛局理论里，不管理论推导、实验或案例研究都支持一个重要的结果：参赛的双方若能考虑长久的利益，就会由对抗走向合作，达到双赢的结果，称为「无名氏定理」。

　可是，研究也发现，当参赛者短视，或者参赛者把决策交给有一定任期的代理人，代理人又只关心短期利益，赛局就会走向对抗与双输。人类历史也验证，理性的思考可以减少争议，而短视的思考则会带来更多的对抗与冲突。

　思考的第三个陷阱就是不去理解对手而陷入本位主义。在我们谈到的推论中，还要加入考虑对手可能采取的对策：对手可能有好几位，必须从每位参赛者 的角度来思考我方策略带来的冲击与反应，策略思考才算完备。提倡理性的策略思考是近年来赛局理论的重要贡献，它掌握了战争与和平之间的关键因素，对企业策略与国家政策的制定也有相当重要的参考价值。

　这样「换位思考」的例子还包含了「己所不欲勿施于人」的思想，也是形成社会规范的基础。如果只从自己角度思考，或对其他参赛者预期错误，上面谈到的推论就严重失真，很可能带来不可预测的灾难。

　当下次面临重要决策时，我们或许可以三思：我是否容易受情绪感染而影响决策？是否容易只看到短期的利益？是否尚未充分理解我的对手？

（作者为台大国际企业学系教授，本文略有修改）

【两岸三地四人谈·第16讲】学习...     大象的舞步 IBM甩掉PC何去何从（...     企业发展战略意义论     战略结构的系统思维:眼光决定安危...     你的公司能建立可持续性优势吗？...     在演进与剧变中成长 应对不同成长...     3M驾驭企业四季的成功之道     华信航空─凝聚力是变革的起点(2...     我们能从IBM学到什么？     优秀是伟大的敌人