前言
    当今中国，面临着500年未有之大机遇，盖因100多年的社会动荡、文化革命、经济改革，使民众思想得到彻底解放，重新进入到了类似于中华文明上一次启蒙时期--春秋战国时期，所经历的思想混沌阶段。但是，思想的混沌，决非思想的升华，或者超越其他文明的决定条件，而只是必要条件而已。作者认为，充分条件在于：
1） 学者建立起思想体系
    春秋战国时期，百家争鸣，各个哲学流派，如道、儒、墨、法、阴阳等，均在一开始就明确提出了其本原哲学内核，所有经典和理论，均依仗本原哲学内核展开,因而均形成了完备的体系；
2） 凝聚起够的新兴社会力量
    光有思想体系，还远远不够，更需要新兴的社会力量认同、实践和发展。儒家学说得以成为古代中国的正统思想体系，得宜于西汉早期一大批主流文人的宣传，以及当权者如汉武帝和张汤等的亲自倡导；

商业理论的历史
    西方现代哲学经过了上个世纪的大发展，已经由感性上升到了理性，由定性上升到了定量，由逻辑上升到数学的程度。在上个世纪的80年代，日本企业高歌猛进地消化传统产业的技术积累的时候，美国企业却一片哀声。但同时，在信息时代的前夜，美国的一大批学者和企业家加入了商业文化（哲学、政治、战略等）的革新行列，并逐渐涌现出一大批大师级的人物，这些大师的著作引导了BILL GATES, MIKE DELL, JACK WELCH等走向一个又一个商业高峰，也把美国带到了前所未有的商业文明高度。
    在中国，从1992年开始到现在，各个行业均面临了前所未有的变革。传统的领先企业陨落了，新兴的企业壮大了；行业的周期缩短了，企业间的竞争层次加深了；中国的经济体系和理论基础过时了，西方的理论如潮水搬涌进来了；物质生活丰富了，精神世界却空虚了。
    如今，书店里最好卖的书有2钟：中国古典文化类和国外的商业理论类。前者让我们找到根，只有找到根，我们才能深刻，才能具备理解力；后者是我们学习的榜样，但没有根的学习是危险的，是在沙滩上建塔。近年来，著名的学者朗闲平，针对证券市场的信用危机，经常发表观点，抨击拿来主义，强调先行建立“信托责任”的重要性，获得了民间的极大反响。原因其实就是，大到国家，小到普通人，必须首先具备思想体系，然后才能做事情，否则会乱了章法。这个思想体系，其实属于哲学范畴，对国家而言，就是宪法精神；对个人而言，就是信仰；对社会团体（如企业）而言，就是商业伦理。上述宪法精神、信仰和商业伦理的依据，其实在2000年前人类文明奠基时出现的4大宗教（基督、佛、儒和伊斯兰）中，已经存在了。从宏观上看，这4大宗教，也应该属于哲学范畴。
    经过近30年的高速发展，中国已经成为推动世界经济发展的重要因素之一，但还远没有达到主要中心的地位，仍然处于发展中国家的行列。由于流派众多、体系复杂，所依据的商业环境迥异，汹汹而来的西方的商业理论，自然遇到了水土不服的问题。从西方商业理论的几个著名传播者的经历，就可以说明问题。前几年，麦肯锡在中国频频走麦成，波世顿却口碑颇佳，就是因为：前者的路子是“下三路”，更多地从“策略”上提供咨询，与中国企业的粗放式经营和不确定的商业环境，格格不入；而后者的路子却是“上三路”，更多地从“战略”上提供咨询，比较适应国内企业高层的需要，也比较适应中国的商业环境。

战略需要继续细化
    那么，什么是战略呢？100个人会有100个答案。但是，这些不同的答案中，却有一些共同之处---深和远。具体来说，就是立意深刻、着眼长远。在互连网、电视或管理杂志上，我们可以经常看到一些成功企业家或著名学者的观点，基本上都在谈战略，好象战略最重要，战略就是一切。但是，如果我们向这些成功人士问一个简单的问题：“为什么选择这个战略，而不是那个战略”，回答往往是竞争对手如何如何、产品如何如何、渠道如何如何、内部管理如何如何、企业文化如何如何、行业发展趋势如何如何等。这些回答表面上，没问题，但是，容易陷入“死循环”。比如，某个战略是“因为竞争对手领先，本企业要通过引进高级人才，建立独立的研究机构，在3年内让产品领先对手至少1年以上”，如果问为什么要制定这个战略，回答往往是，“未来三年，行业市场将保持或减少，企业将面临恶性竞争，渠道和品牌建设已经难以差异化，产品差异化是唯一选择”。表面上看来，好象没问题，但是，如果追问下去，成功人士将很有可能继续在“竞争对手、产品、渠道、内部管理和企业文化”这个层次兜圈子。最后，就会出现“因果”循环，造成“死循环”的结果。
    现在的中国，管理咨询、MBA教育非常火暴，这类行业成为了商业舆论的主导力量。一个明显的证据是，在面对商业上的一些主流事件时，如行业格局变化、著名企业人事震荡、名人的“大嘴观点”等时，各种媒体，如门户网站、专业刊物、博客等，均可以从“理论”上指点江山，其论点、论据和论述过程也算完整。但是，由于这些理论所依赖的论据往往是孤立的、片面的，在一些基本概念上（战略、远景、核心竞争力、企业文化、经营智慧等等）前后摇摆和模模忽忽，更谈不上“真正”发现这些基本概念之间的“本来存在”的商业逻辑和“可以量化”的商业法则，经常出现谁也不能说服谁的情况，直接导致的后果是“商业无真理”。究其原因，在于缺乏一个稳定的“框架”，将这些理论纳入一个完整的体系，将它们类别化、层次化、逻辑化。通俗地讲，就是将战略向上扩展。
本文的目的就是提出一个核心框架---“哲学-政治-战略”框架（简称哲学框架），在严格定义的基础上，推导出这个框架内部的一些逻辑，并用这些逻辑分析一些重大商业事件，以期从已经存在的所谓商业解释中，找出体系性的问题。
（接下一章节）

分页   页次::1/4  共4个记录

首页  下页  末页  转到 1234页

制定有效战略的十个步骤     【两岸三地四人谈·第16讲】学习...     科学发展观揭示“整体、内生、系...     向小平学习战略管理     态势是一种战略资源     【张金栋】我看学习型组织     【赵月旺】我看学习型组织中的领...     论研究机构隐性知识的特征及管理...     真正的(企业)核心竞争力指标体系     【何伟】知识管理离我们有多远