| 创新方法论 |
|
| 时间:2005-12-07 16:04:22 作者:金吾伦 来源:中国社会科学院哲学所 阅读次数: |
未来取决于我们，而我们并不取决于任何历史必然性——卡尔•波普尔
我们正处在创新时代。如果说20世纪的50-60年代是讲求管理效率的时期，70-80年代是重视质量管理的时期，80-90年代追求的是“弹性工作制”，那么我们现在则处于一个创新的时代。各行各业不断的应用新技术制造新产品或提供更新的服务。 （1）当今世界一切经济价值、经济增长和战略实力，实际 上都来源于智力和创新。智力是创新的源泉，创新是智力的充分展现；创新离不开智力，智力通过创新而实现其价值。
衡量一个组织是否有活力，要看它是否具有创新能力，看它能否在复杂多变的环境中创造新的价值。“创新能力是组织财富和社会财富最基本的来源。创新能力可以为企业的股东创造价值。创新能 力存在于智力资本人力资本与结构资本交叉的区域。创新能力的获得是快速的知识共享与持续的新的应用联合作用的结果。成功的关键因素不仅仅是新的想法的数量，而更重要的是这些新想法的实现。” （2）并不是所有的组织都具有相同的创新能力，也不是所有的组织都能创新。事实上，在有的组织中，每个成员的智商都 在120以上，而整体的智商却只有62，智商的低下直接影响到创新的效率
即使在大致相同的条件下，有的组织能持续创新，有的则成绩平平或几乎没有创新，最后组织涣散，企业倒闭。究其原因多种多样，其中有一个不可忽视的共同原因，就是本文要讨论的创新方法论。
一、什么是创新方法论？
科学哲学中曾涉及到两类方法论：一类是科学研究（或科学探索）方法论；另一类是科学发现方法论。在这里让我们简要回顾一下这两类方法论，然后再来讨论创新方法论。
1、科学研究方法论
科学研究方法论，简称科学方法论，有着悠久的历史。亚里士多德开始就关心科学方法论。但真正成为方法论，是培根和笛卡儿：培根的归纳主义方法论和笛卡儿 的演绎主义方法论。归纳主义方法论，由于重视经验在其中的主导与基础作用，所以人们也称经验主义方法论；演绎主义方法论，强调理性而忽视经验在科学研究中 的作用而被称为理性主义方法论。
20世纪以来，科学方法论的研究受到比以前更多的重视，不同的方法论纷纷出笼，争艳斗妍。其中最突出的有以逻 辑实证主义为代表的实证主义方法论；以波普尔为代表的证伪主义方法论，也称批判理性主义方法论；以拉卡托斯为代表的科学研究纲领方法论，以及费耶阿本德的 以“怎么都行”为口号的无政府主义方法论，其它还有约定主义方法论、自然主义方法论，等等。这些方法论的具体内容，我们不在这里展开了。
2、科学发现方法论
科学发现方法论在科学哲学的历史上曾以“科学发现的逻辑”、“科学发现的模式”等形式受到科学家和科学哲学家的关注。
孙慕天教授在他的《作为科学哲学概念的创新—发现与创新的关系辨析》一文，对自17世纪以来围绕发现问题作了非常精要但却十分全面的概括。（3）把围绕发现问题差不多400年的探索概括为“三种基本的科学认识论导向”，这就是：1、理性—逻辑导向；2、心理—社会导向，以及3，综合导向。尽管像人工智能 专家西蒙（H.A.Simon）等人力图通过重新发现科学定律来论证科学发现有逻辑，或像汉森（N.R.Hanson）设法找出不同于论证的逻辑，即与归 纳逻辑和演绎逻辑不同的发现的逻辑，即溯因推理（abduction，有人也称导出法）或逆推法（retroduction），却似乎都收效甚少，因为其 中发现主体的心理因素和社会背景被忽视了。于是，最终人们不得不奉行尼克勒斯（T.Nickles）的口号，即“没有发现逻辑的发现方法论。”这就是说， 科学哲学家们数百年的苦心研究表明，科学发现只有方法论，没有发现的逻辑。（4）但孙慕天教授把创新和发现等同了起来，认为“科学发现的本性是创新”，同 时他又自己定义了“创新”：“创新的本义是指主体创造出前所未有的新事物，因而它被看成是与发明同义的概念”。（5）这样他又把发明与创新等同起来了。至于为什么不能把创新与发现、发明等同起来的原因，我们将在下面说明。
我们讨论问题必须有共同的出发点，用今天比较时髦的话说，应有一个共同的平台。如果不在一个平台上，就是说，没有对讨论的概念有一个较一致的理解，所得的结论（相同或不同）显然对原初问题的解决不可能会有助益。拿我们这里要讨 论的关于创新的哲学问题来说，我当时提出的问题是，如何从哲学的角度研究创新，具体地说，我是这样提出问题的，即：
“创新是知识时代的特征， 是知识经济发展的关键。但目前对创新的研究主要是从经济学视角间或有少数人从社会视角进行探讨，鲜有从哲学的视角，尤其是从科学哲学的视角加以探讨的。”（6）为此，我建议从哲学的角度研究创新，孙慕天教授文中提到我在杭州21世纪知识观会上所说的正是这个意思。
于是，我原初的问题可表达为： “经济学研究的创新，同时也应成为哲学研究的对象”。在这里将创新与发现等同起来，进而认为发现的哲学就是创新的哲学，表明将创新的本义理解错了，甚至创 新一词可以用发现、发明替代从而将它消除了。我们认为，创新不同于发现。所以才会有创新哲学与创新方法论，而不是将两者混同或等同起来。下面就让我们转向 讨论本文主题：创新方法论。
（接下一章节）
| 分页 页次::1/5 共5个记录 | 首页 下页 末页 转到 页 |
|
