5. 欧洲品质管理模式（European Fundation for Quality Management;EFQM）
    依常理判断，大多公司发展策略都是环绕着普遍为企业所接受的营运模式，因此企业应当也会将知识管理议题，与众所接受的营运模式搭配，以期有良好的发挥与效果。依着这样的想法，EFQM 所建立的营运模式──the Excellence Model，便被提出来与知识管理做个结合。这样的尝试，不啻符合智慧资本的趋势，因为在如下的介绍中，我们即将看到在Excellence Model 之下，四处充满了智慧资本的味道，例如人力资本、结构资本、顾客资本等相关指针，在此模式中亦可瞧见，正是符合现代企业对无形资产的重视。以下简单介绍其概念：
1. 结果导向：Excellence 是建立在均衡与满足所有相关利害关系人的需要，包括所雇用的员工、顾客、供货商、与社会，如同组织一向所注重的财务绩效一般。
2. 顾客焦点：顾客是产品、服务品质的最终决定者，而顾客忠诚度、滞留率、市场占有率等是对现有与潜在客户最佳的指标。
3. 领导：组织领导人的行为，为组织与员工所奋力生存的环境，创造了一个清晰且统合的目的。
4. 管理：当所有内部相关的活动是被清楚了解、有系统地管理、以及考量了现行营运与规划的决策等等情况下，组织方能有效的执行所有行动方案。所能达到的效率提升，包含了stakeholder 等关系人的有利信息。
5. 人员发展与涉入：组织员工能够经由共享的价值观、信任与授权的文化等机制鼓励每个人融入组织，并进一步将员工的潜能释放出来。
6. 持续性地学习、革新、改善：在持续地学习、创新、改进的氛围之下，组织能够藉由知识管理与分享使得整体绩效达到最大。
7. 伙伴关系：当组织与合作伙伴能够达到互利、彼此信任、知识分享与整合，便能够使得公司有效地运作。
8. 公共责任：达到公司与其员工长期利益的最佳方式，乃是在承担道德法律的责任之下，并且尽可能达到社区所要求的期望与规范。
    The EFQM Excellence Model 是一个建立于九个标准，不同于以往惯用的分析架构，此架构分为两大主轴──Enabler、Result，九大标准里头，五个属于Enabler，四个属于Results。Enabler 的内容，主要是围绕在组织做些什么的主题之上，Results 则是谈论组织达到什么目标，Results 是Enablers 所导致的结果。
此模式在某些前提之下，承认有很多方式可以在绩效上达到持续性的竞争优势：
Excellent results 有关于在绩效、顾客、人员、社会等方面，最佳达成方式是经由伙伴、资源与流程的协助，革新与学习促进改进enablers，进而改善结果（Results）。此品质管理模式是提供给公司作为自我评估的基础，同时也是欧洲品质优良奖评分的架构。它提供了混合enablers 以及results 两者的评分的模式，以及流程。EFQM 的九大标准代表的是评估组织进步达优越的准则，每一个标准下面还有子项目，每一个子项目代表着在进行评估时所需考虑的要点。
    EFQM 赋予每个项目不同的比重，不同的比重所表示的是所着重的部份，放到智慧资本的图像中，可以据以判断此模式所重视的资本型式为何。而九大主项之下的子项目，其详细内容如下表所示：

EFQM 细项分析表
资料来源：http://www.eknowledgecenter.com/articles/1010/1010.htm

    EFQM 与智慧资本虽然没有明显的关联性存在，但是在其评量项目中，却隐含了人力资本、关系资本、以及结构资本的要素在其中，同时EFQM本身产生了几个缺点，一是忽视了公司内部enablers and results 间彼此互相反馈的现象；另一是权重过于主观；最后则是分数本身无法显示不同资本间相互影响的关系。

6. LIAHONA-H.O.M.E.S.
    LIAHONA-H.O.M.E.S.（Holistic Measurement of Intellectual Capital）相较于其它模式，它是较具多面向、整合性、范围广泛、动态、以及可维持等特性，如同上述字义所描述的，各个企业有着必要去寻找，并且建立一些能够达到内部管理、以及外部报导目的的独立智慧资本指标。一个全面性的智慧资本指标，乃指能够满足以所有型态与规模的企业为标杆的要求，此法是基于如EFQM 模型之下，对于智慧资本指标所无法涵盖，或者是摘要的部份，加以补强而发展。相依要素间的效率指标应当能够彼此加值，其结果－至少是数值上的－相较于不相干分数间的线性相关而言，才是一个较能对于公司概况做一描述的有信度的指标。此架构包含了组织、结构、管理，也包含了知识、社会、情感的发展流程等等彼此相互关联的衡量要素。在下表中，针对几大要点，与平衡计分卡、EFQM，另外再加入VAIC，做一个比较说明，选取这几项做说明的原因在于，平衡计分卡的概念是普遍被多位学者所接受应用的，诸如Thomas、Edvinsson 等人，都是以平衡计分卡为基础，进而发展其衡量架构，即使是H.O.M.E.S 或EFQM 都有平衡计分卡的影子，而H.O.M.E.S则是针对EFQM 的缺陷，因此在此也将其差异性做一连带性的比较。VAIC则是尝试比较非平衡计分卡概念下的衡量模式，与平衡计分卡概念有何不同，在下表的比较中，除了让我们明白各个衡量工具的不同点之外，同时也藉由此表，来帮助我们在介绍了衡量工具的概观后，能够协助我们选择适当的衡量工具，以进行智慧资本的衡量：


BSC、EFQM、LIAHONA-H.O.M.E.S.、以及VAIC衡量方法的比较表
资料来源：http://www.oecd.org/dsti/sti/industry/indcomp/act/Ams-conf/Technical-meeting/austria2.pdf

    在上表中，我们可以看到各个不同的衡量方法其不同的面向表现：
(1) 首先在主要项目中，我们可以看出不论是何种方法，大多都包含了人力、公司内部与外部，如同智慧资本内涵讲求将员工、内部结构、以及外部结构做区隔一般，在此各方法亦兼顾了公司无形资产与有形资产的组成，皆认同了无形资产在管理上的重要性日渐提升的事实。
(2) 指标部份其实应该不需过于繁杂，避免因为信息过多，而无法抓住要点，因此应该是以关键与否为发展方向。EFQM 与LIAHONA-H.O.M.E.S.的指标可能就过于繁杂，虽然越详细的区分对于重要的掌握越精确，但难免会失焦，同时在短时间内要针对如此多要项进行监测，恐怕也是一件难事。但是VAIC 可能又过于粗略，因为其资本内涵并未做区分，因此可能就要视使用目的做一抉择。
(3) 数据来源则大多都是公司内部即可取得的数据，个别方法间的差异性也不大。
(4) 最大的差异来自于使用对象，以及是否能观测出流量情形，在上表中，可以看到只有LIAHONA-H.O.M.E.S.法可以看出存量及流量互相影响的情形。但是事实上，就另外三者而言，除了VAIC 较为粗略，无法针对不同资本的互动做一探讨之外，像是平衡计分卡，只需要再多加入不同年度间的比较，对于不同资本间的流量影响，还是可以做进一步了解的。至于存量，各个衡量工具都是能够针对某时期的智慧资本存量做出适当的表达的，例如VAIC 最终所得到的数值就是一个存量的表现，而平衡计分卡观点下的指标建构，对于某时点的智慧资本存量，亦能适度的表达。

分页   页次::4/4  共4个记录

首页  上页  末页  转到 1234页

两岸三地四人谈·第15讲：学习型...     HP搭乘“知识管理”快车     知识管理与商业银行管理创新     知识管理：企业的新竞争战略     企业管理中知识管理为何失灵     知识管理汇编（三）B－知识管理活...     知识管理商业模型     知识管理汇编（二）     知识管理汇编5－人力资源管理与知...     知识管理的明日之星——“协同商...