中国人力资源开发 田恩舜 杨雅清
培训虽然重要，但由于其风险较大，很多企业怯于培训。根据2001年广州劳动管理协会和北京西三角人事技术研究所联合开展的一项调查结果显示，83%的企业每年培训费用只占销售收入比例的1%-5%.据对部分国企抽样调查的结果显示，我国国有企业的人力资本投入呈大幅度减少的不良趋势。只有5%的国有企业加强对员工的人力资本投入；20%左右的国有企业的教育培训费人均仅10元-30元；30%的企业只是象征性地拨一点培训费，年人均在10元以下；其他的国有企业多属亏损企业，已停止了对人力资本的投资。而且，其中尚有能力进行培训的企业，绝大多数已放弃或准备放弃对员工的岗后和中长期培训。
本文分析了2种培训的内在风险，包括：1.培训观念风险；2.培训技术风险；4种培训的外在风险，包括：1.人才流失的风险；2.培养竞争对手的风险；3.专业技术保密难度增大的风险；4.培训收益风险。 也给出了培训风险的防范策略
作者指出，虽然培训存在上述诸多风险，但培我们绝不能因噎废食，我们所要做的应该是要在作好培训的同时，尽力降低其风险。 主要的风险防范策略包括：
（一）加强对培训的管理，提高培训质量，是防范培训风险的关键
1.进行培训需求分析
2.制定与实施培训计划
3.做好培训的转化工作
4.做好培训评估工作
（二）培训风险的防范要有相应的制度作保证
1.完善人才档案制度。
2.建立严格的人才选拔、聘用和考核制度。
3.建立科学的员工绩效评估机制。
4.企业是要建立完善的企业培训制度，改变培训不规范的现象。
（三）培训风险的防范还要有良好的企业文化作支撑
（四）必要时还需要动用法律手段限制不合理的人才流动
1.企业要选择好培训时机。
2.在激烈的市场竞争和从业者职业意识普遍不强的情况下，在对单位的核心层、骨干层、中坚层进行培训前，一定要充分考虑他们流失的可能性及由此，带来的后果。
3.企业应当依法维护自己的正当培训权益。【阅读全文】
更多精彩文章尽在ＣＫＯ网！
党的十六大以来，以胡锦涛同志为总书记的党中央高瞻远瞩、深谋远虑，正确把握十六大确立的奋斗目标，及时提出科学发展观。科学发展观，是全面建设小康社会和实现现代化的根本指针，为我们振兴老工业基地指明了方向，而创建学习型城市则是全面落实科学发展观、实现老工业基地振兴的重要举措。
Ａ创建学习型城市，对于牢固树立、认真实践、全面落实科学发展观，有着十分重要的作用与意义 ；
Ｂ创建学习型城市能为振兴老工业基地提供有力的智力支撑可靠的人才保证，有利于老工业基地体制机制的创新，有利于城市综合竞争力的提升；
Ｃ建设学习型城市，没有现成的模式可资借鉴，只能结合时代要求和城市发展实际，在实践中探索，在探索中总结，积累经验，深化思考，逐步掌握创建规律。当前，我们要重点做好以下几个方面的工作：提高认识，及时更新思想观念，建立机制，保障创建活动快速、健康、有效进行－－动力机制／投入机制／领导机制；
【查看更多内容】
当“创建学习型企业，争当知识型职工”的观念日益被企业和职工接受，逐步成为新时期企业文化建设的有效途径之际，上海静安区总工会的一份问卷调查显示出的“四大症状”表明：创建学习型企业亟须务实精神。
症状之一：观念淡薄，对创建学习型组织重要性缺乏足够的认识，是一些企业对创建活动提不起兴趣的主要思想障碍。
症状之二：对创建本体认识不一，是学习型组织创建情况发展不均衡的主要原因。
症状之三：个性差异，学习与工作之间的矛盾难以统一，是制约创建活动的瓶颈之一。
症状之四：急功近利、期望过高，忽略了持续的努力与渐变的过程，是创建活动持续发展的主要阻力之一。【阅读全文】
【引言】在日趋激烈的市场竞争的新形势下，如何围绕企业的发展目标，努力学习科学理论、现代经营管理、业务技术知识等，通过学习，大力推进观念创新、技术创新、服务创新、管理创新等，已经成为现代企业管理的一个非常重要的内容，也是现代企业提升核心竞争力的一个非常重要的方面。舟山联通公司认真学习贯彻十六大精神，按照上级党委的整体部署，扎实开展创建学习型企业活动，在如何大力培育和造就一支高层次的经营管理人才、取得了一定的成效,今年四月份,被舟山市委企工委列委创建学习型企业试点单位,较好地营造了全员学习的浓厚氛围,有力地促进了企业的全面发展。
【主要题条】
一、统一思想，提高认识:提高思想认识-建立工作机构-制定下发实施方案
二、区分层次，加强学习:建立健全党委中心组学习会制度-注重党员干部的学习教育- 抓好员工的业务学习
三、创新载体，注重效果
四、学以致用，促进发展 [阅读全文] [更多实践案例]
欢迎学习型组织关注者积极投稿！
投稿信箱：ppl_cko@126.com
陈颖坚(以下简称陈)
各方好友，
小弟有幸於八月頭與美國一名非常出名的組織學習專家Michael Goodman會面。
我特意要求他為中國的同胞們分享他的管理心得。
Goodman的名字在美國LO界中屬於響噹噹的名字，他是聖吉在麻省理工讀書時的同學，
我曾在美國上過他的課，他的強項是系統思維與系統動力學。
他就是系統基模的發明人之一，而在《第五項修練實踐篇》和《變革之舞》中幾乎所有有關系統思考的文章，都是由他來寫的。
我會有很多問題問他的，然後整理後發表的。希望可以在CKO上與各位分享。
我亦打算請他向廣大的華人同胞說幾句話。
現下，我想問問，你們可會有甚麼想問的問題想要問他的？
先旨聲明，我會篩選問題的，即不是你提了我就會問。我會以此作為參考。
邱昭良(以下简称邱):
这真是一个很好的学习机会！届时请一定与我们分享，CKO愿意提供任何可能的协助！
如果有可能，我想请教Goodman一个问题，即：我曾经与《系统思考》一书作者Dennis Sherwood讨论过关于系统基模的问题，他说自己一开始也认为这个想法很好，但在应用中，他认为无法很好地应用系统基模来反映现实问题。因此，系统基模到底在实际中的应用效果如何？应用系统基模是否会造成人们在分析现实中的复杂问题时产生“削足适履”的副作用？它最合适应用到什么地方？
kenlee_sz:
看到这个消息很兴奋。关于昭良兄所提的那个问题，在《系统思考》中的访问片段我看过，并且对此有同感。所以我也是非常想听听高人对此的见解。
我现在面对的问题是：
我不知道该如何有效地画系统图？
一画起图来就顾不上什么模型了，根据情况一条条地画，画到那里算那里，能够画出几个循环并且基本能反映实况已经很好了。我不知道我的问题在哪里？只是觉得要用系统图来表达一件事情相当费力，而且还不知道自己所画的有没有搞错。
易言:
感谢颖坚给我们提供这么好的机会！
有两个系统方面的问题提出：
一、系统的动态平衡
我们知道，任何一个系统都是呈现出绝对动态和相对静态的情形，
那么当系统产生巨变时（量的积累达到一定时）系统是否会发生质
的变化？
二、系统的关系问题
我理解任何一个系统，都有自己的子系统和母系统。由于系统具有
无限性的特性（无穷大或无穷小），那我们研究的任何一个系统
都不能被看作是一个完整的系统。当我们把目光设定在某一系统上
时，我们对于无限的系统而言，依然是局部的和有限的空间。因此
我们研究组织（企业）系统时是否应该考滤与组织（企业）系统最
直接最相关的系统部分？
同时也邀请各位网友加入解惑的行列，易言在此有礼了。
fzhx95:系统思考与克服形而上学有着某种内在联系，是否这样？
陈：聽到很多好問題。
這些都是值得思考和提問的。
我留意到以上問題多是圍繞系統思維的技術性層面來問道。
有相當的一部份我是可以代答的（雖然我不是甚麼高手;-p），我相信兆岩兄也可以代答的。
相反，有沒有一些你們關注有關推動LO的心得（無論是國內或國外），是想知道呢？或有關SoL的？
SOL=Society of Organizatioal Learning（組織學習協會）
各位好友，你們好！
Ken的方向大致是正確的。
學習系統圖最重要的一個守則是：不要為畫一個環路而畫一個環路。
在學習的過程中，有很大部分的時候會經歷「畫不成環路」的處境，那是非常正常之事，因此也不會擔心。反之，你可以利用這個機會去鍛練一下系統思維的重要能力：因果的思考。因與果要想得通、想得透並不容易。而且，沒有好的因果，也就沒有好的環路。
至於基模的重要性在哪？我會說是在浮現我們的心智模式。
如果我們嘗試去溯源，了解一下基模（Archetype）這個字的出處，那其實是一個心理學的術語多於是系統思考的術語，這個字是可以在心理學家容格中找到。意即是心靈深處的某種集結。
當我們在面對組織的問題多了，發展了某種敏感度，我們便有能力「預知」一些組織陷阱，而這通常與系統基模中所論及的「成長上限」、「共同悲劇」、「捨本逐末」等有關的。下一個問題是為甚麼組織的問題那麼可測？答案是不為甚麼，只因我們深處的心智模式從未改變過（那就是所謂的基模）。
至於昭良的問題，如何不會“削足适履”？
那我就連同Ken的提問的「如何知道自己所畫的系統圖是正確」一起回答吧。
因篇幅所限，請容許我偷了數步而去到結論：這正是「行動科學」與「系統思維」相遇的地方。
行動科學講求驗證、反證、否證等，與此同時也是探詢與反思的工作，這正是繪畫系統圖的最終精神所在。
分別在於：你是在畫你「自以為是」的系統圖，還是真的能反映實況。
至於易言兄所指的系統無限說法，本來是對的，只是你用這樣的想法只會令你不能行動，不敢向前。
簡言之，雖說是系統思維，但你肯定不能做到「面面俱到」，因為你會因資訊泛濫而思考癱瘓。
謹記兩件事：一是系統思維中的環路圖是描述一個「封閉」系統，而非「開放」系統。
二是由於封閉，所以必有界限，這便可以解決你的系統無限的疑惑吧。
至於「系统思考与克服形而上学有着某种内在联系，是否这样？」
我則不太明白，你可否再加以說明之。
易言：谢谢颍坚；
你的点拨使我茅塞顿开，再表谢意！
还有两点困惑：
一、企业倒闭或是宣布破产是不是系统发生质的变化？
二、就象微软这样的公司，政府为防止其高度垄断（背后或许还有其他原因），也试图对其进行一分为二的分割。如果当微软公司无限度的扩张下
去，除对世界经济的影响之外，是否会对政治、军事以及生态环境等产生
重大影响，当其发展到这一极端时，是否也会发生质的变化？
陈的回复：一‧沒有實際的個案我們很難知道內裡經歷過怎樣的動態變動。
不過可以這樣想吧。如果一個組織之所以能持續生存，其最宏觀系統必須是一個調節環路。而一家組織倒閉，多是由於其內部有一或多個增強環路，令破壞組織的力量無法控制（即調節無效），因而最後組織的框架因不能承受而崩潰。
二‧這個問題其實非常大，也不知該如何回答。但我感到你背後可能有一種「蝴蝶效應」的味道。
我只能說，影響一定是有的，但不知是制造了一個怎樣的影響...
大部份蝴蝶終其一生大力拍翼也拍不出甚麼微風來...
ＫＥＮＬＥＥ：
穎堅兄你好 ：）
还有几个问题想问。
1、可不可以这样理解，一个稳定的系统应该是一个调节环路性质的系统；而系统的变动是因为打破了原有的平衡，使其成为了一个增强环路性质的系统，直到一个限制出现，然后又恢复到一个稳定的调节环路的系统。是这样吗？
2、所谓量变到质变，是否就是一个系统打破平衡，转变，再形成另一平衡的过程？
3、我们在系统思考的时候，如果思考的系统太小，可能会有框定的范围太小以致只见树木不见森林，不能全局思考；但如果思考的范围太大，又可能超过我们的可操作范围，变得不可行动。我们应该如何面对这一问题呢？（尤其是在做咨询的时候，很多问题是全局问题，但却被要求要去局部解决那应该怎么办呢？）
陈：還是忙著...
但你的問題令我想起了一位我非常拜服的系統思考家：金觀濤。
我不知道這個名字在國內是否仍是一個敏感的名字，是不是一個「不可討論」的話題/人物。
請有關方面告知是否可以討論，如可以，我才繼續吧...
ＢＯＮＩＣＡ：
颖坚兄，我是Bonica，潜水了那么久，我终于有发言的机会啦！哈哈！！
你提及的“金观涛”，是不是那位在历史、哲学领域的学者？论著包括：《整体的哲学》、《在历史的表象背后》、《兴盛与危机兴——论中国封建社会的超稳定结构》。他的著作在国内一直在出版，我曾在旧书摊也见过他的书，目前多个网站还刊登他的文章。
如果真是这位学者的话，我想讨论关于“金观涛”的相关议题是安全的。
不知道你指的是不是我说的这位学者呢？
陈：
Bonica，您好！
很喜歡你的稱號，但願香港可以有多一點像你一樣的「小女人」！
你說得沒錯，正是此人。金氏在香港的中文大學少說也有十年了。
但他建立他的超穩定架構學說才是他的最重要創見。
金吾倫老師更是他當年在社會科學院的同修。
不要以為他只是一個歷史學家，他其實是出身於化學，他的太太劉青峰則是本來讀物理的。
他們正是在系統論、控制論等「三論」最熱的年代發展自己一套很獨特的系統論，並將之帶到歷史學，尤其是中國的歷史身上。
有些人會說，金氏是中國近代社會開放的蝴蝶效應。你們還記得「河殤」嗎？但這些因為不太相關，所以不多說了。
雖說金氏最為人熟知的，是他的《興盛與危機》和《開放中的變遷》，但我個人認為沒有讀過他的《整體的哲學》和《西方的躍起》是很難全面掌握之後他有關中國歷史模型的論述。
而我個人最喜愛讀的，是他的《西方的躍起》，
當中有提到一個所謂「無組織力量」（相似於是我們今天所說的「自組織力量」），是破壞一個舊有系統的重要力量。若可以從歷史的故事看這些系統是如何改變，會比較容易明白和深刻。
有了這個了解後，上面數帖有關系統崩潰、系統演化的問題，便可以得到某種有力的了解。若再回過頭來看系統動力學、系統思維等，中間所得到的彼益可不會少。
以上是我個人體會上的分享。
更多讨论尽在ＣＫＯ网络社区
欢迎学习型组织关注者积极投稿！
投稿信箱：ppl_cko@126.com
作者:kenlee
故事背景：
阿强回到宿舍，忽然一群人对他欢呼。噢，他才发现今天是自己的生日。惊喜之余，更表示十分意外。这时阿龙就说了，“少来了，我知道你是知道我们为你准备生日的，就别装了”。
阿强说：“我没有装啊！，我真的不知道。”
阿龙说：“你肯定知道啦，你怎么可能不知道呢。”
阿强说：“我真的不知道啊！”
阿龙说：“认了就行啦，你是知道的。”
阿强说：“我没有。”
......
通过这个故事，无论是阿强或阿龙的位置，你应该会有体会。阿龙是如此肯定“阿强是装的，并且评价阿强是不诚实的。” 而阿强又是如此肯定“自己没有假装，而阿龙是如此的自以为是！”死结就这样结下！
或者你通过故事会同理阿强，因为就故事来说你感觉他没有假装。但是如果回到我们自己生活上的例子就没有那么好判断了。不过你会问，这和五项修炼有什么关系呢？有的，我们一个一个来分析。
一、系统思考
系统思考告诉我们，看待一个事情会有不同的层面。最表层是单个事件，比如象故事所讲的“阿强和阿龙在争吵”；再深一层是趋势的层面，比如象故事所讲的“阿强和阿龙，开始互相看不惯对方，继而会来情绪，甚至会动手，日后的关系也会破裂”；如果再往下走，我们会看到结构的层面“当一方主观认定另外一方的时候，那么双方就陷入大家相互制造的系统当中，而且不同的人体验系统中的某个特定角色，将会经历类似的心理和行为过程。”所以我相信大部分的朋友能够感受阿强或阿龙的心理和行为历程。
二、心智模式
陷入这样的困局与阿强和阿龙的心智模式有关。阿龙没有看到，他为何那么认定自己就是对的。而且他可能没有察觉自己是根据什么来认定阿强的，就算有察觉也不打算公开他所根据的质料，就算公开也是为了证明自己是对的。在他眼中，阿强讲什么都是辩护。而阿强也没有察觉，他一遇到阿龙的认定后，就马上开始否定和防卫。他没有探询阿龙为什么要这样认定他，而且也从来没有想过要帮助阿龙纠正胡乱猜测的习惯。（与此同时，如果阿强这样想，他也会掉进“主观认定”阿龙有乱猜测别人的习惯这个陷阱当中。）
于是困局就在那里。阿龙越指责，阿强越辩护，阿强越辩护，阿龙越指责。这就是他们所构成的增强环路。在学习心智模式的时候，你会发现，在事件的层面、趋势的层面和结构的层面之下，还深藏着我们自己的心智模式层面。
三、自我超越
当阿强和阿龙任何一方看清以上的系统和各自的心智模式后，他们面临一个选择。那就是是否要再走在一起来沟通这个问题。如果沟通，可能会带来新一轮冲突和互相指责；如果不沟通，那么他们的关系就很难修补，以及各自的盲点就没有可能得到澄清了。
于是这就是一个选择。我们是选择由自己做起，来改变系统运行的方向呢；还是任由系统支配我们的情感与行为，让我们留下一个难以解开的死结呢？没有一个选择是舒服的，但是不选择也是一种选择。
四、团体学习
通过选择，当阿强和阿龙终于愿意走在一起开始沟通的时候，他们面对团体学习的难题！他们是如此认定自己是对的，而问题主要是在对方，只要对方愿意“改正”问题就会解开。那么如何让他们愿意把自己当成真实的事情再改为“假设”来“悬挂”呢？而如果沟通最终是让其中一方不情愿地认错或双方不舒服地妥协的话，那么沟通又是否还有意义呢！但是如果不是这样，他们的沟通还有什么具积极意义的可能性呢？他们能看到吗？
五、共同愿景
最后，是什么使他们愿意走在一起来经历一次可以想象的不舒服的沟通呢？如果他们不是抱有通过这件事来一起学习和重新建立相互信任的关系，那么一切都是不可能的。没有共同愿景一切都是不可能的，但是我们又是如何知道有还是没有这个愿景存在呢？
通过一个小故事来讲述“五项修炼”，请各位指正和给予学习的机会，谢谢 ：）
主题介绍
高层主管大多会从结构的角度入手去处理企业组织的问题。他们认为，只要能把组织结构示意图中的方框、隶属关系和运作制度理顺，这家公司及其员工就应该可以正常工作了。然而，在新经济时代，这种管理方式却再也行不通了。
【新经济时代的组织设计】
新经济为组织行为的改进提供了强有力的工具。公司之间会形成新颖的合作与联盟，从而充分发挥自有与外包的优势。娴熟运用补偿机制与员工反馈制度，企业就能创建一种内部市场和管理奖酬体系，而组织成员彼此之间的利益争夺借之能得到平衡。实践交流取追求速度与深思熟虑这两种工作方式之长。新的领导方式强调机构内在的运作优势，而外建的变革组织则为企业的未来做好了铺垫。
自有与外包-界定层级体系-内部市场与管理奖酬-实践交流-领导方式-外建的变革组织
【用好新经济的工具箱】
要在新经济中做好组织工作，金融机构还是得回答几个老问题：对于业务管理和职责界定，哪些层面是最关键的？这些层面是应该根据产品、客户、渠道、技术、增值环节来划分，还是地理位置来划分？应该把何种考量放在主导地位？
〖查看详细内容〗
【易言＿ＣＫＯ】：
来大家轻松一下，看看下面这些要素有何因果关系，
用箭头和符号把它们连接起来，并找出悬摆来，或
再增加悬摆，试试看谁能帮帮我。
声明：只是系统循环图练习与政治无关！
治理煤矿
限制超载
政府干预
电力设备
运营质量
煤矿改造
消费者承受能力
原煤 电力 生产 产品 物价 消费者恐慌
储蓄 货币投入 人民币 通货膨胀 危机
成本
备注：
悬摆，我的理解是在系统闭环之外却连接在闭环之
上的那些可以引起系统变化的因素就叫悬摆。见
《系统思考》第43页。悬摆又分为两类：一是输入
悬摆（一般用来表示期望达到的目标、隐含的标准、
政策；或是系统外部的驱动或限制因素，以及用以
确定外部变量数值的参数。）；二是输出悬摆（表
示整个系统运作的结果。）。
在这个系统中象煤矿的治理整顿、运营质量、电力
设备、政府干预、煤矿改造、限制超载等要素应该
是这一系统的悬摆了．
【查看讨论动态】
