最新动态：
2025-08-08 20:32
推荐内容
邱昭良：整合方法与工具，让U型理论落地
作者：
邱昭良
来源：
学习型组织研修中心
发布时间：
2025-03-16 09:16
编者注：2016年9月8日，由U型理论创立人Otto Scharmer博士设计、主讲的MOOC《U.Lab：转变商业、社会和自我》在edX.org平台推出，现正在如火如荼地进行中。在该课程上线前夕，应中国区U.lab MOOC 2.0召集人群的邀请，邱昭良博士进行了“新学期”的首次分享。以下是在线分享实录问答部分，关注我们或点击下文链接阅读本次分享其它部分内容。
U型理论和其他组织学习理论的异同
提问3（俊熙）：U型理论与传统的组织学习理论相比，最大的优势是什么？最大的不足又是什么？
邱昭良：刚才，我前面已经提到了《U型理论》跟传统的组织学习理论相比，有几个特点：
第一，U型理论关注的是所谓的“源头”，很多其他组织学习理论，可能是关注的结果或过程，二者关注的焦点是不一样的。
第二，大部分组织学习理论实际上是基于从过去的经验中进行学习这样一种范式。而按照奥托的说法，《U型理论》倡导的是“向正在涌现的未来学习”。虽然我不完全同意这一观点，但这也可以被视为U的独特价值之一。
为什么这么说呢？在我看来，向过去学习，并不单单是简单地总结过去的经验，也有不同的深度之分。事实上，从整个时间流上看，过去、现在和未来是一个连续体，虽然未来不是过去或现在的线性推演，但很难把它们截然地区分开，未来一定是从过去和现在生发出来、演进过去的。如果我们能够把过去真正研究透了，找到了系统内在的规律或本质，实际上，就能更好地预见未来。当然，如前面所讲，U型理论试图去探索深层次的学习与创造过程、源头，有其独特之处。
第三个特点，《U型理论》关注的是所谓的“生成性复杂”。奥托曾经在一篇介绍U型理论的论文里面，提到了这么一个模型（图6），他把复杂性分成了三类。
第一类叫做社会性复杂，也就是说里面有很多利益相关者或行动人，每个行动人有不同的观点和利益，这是一种复杂。对于这种复杂性，使用像利益相关者访谈、世界咖啡、开放空间技术等方法，可以有效地创造多方深入沟通、促进相互理解或达成共识的机制与环境，从而应对社会性复杂。
第二种叫做动态性复杂，这种复杂性指的是，因和果在时间和空间上有一定的距离，并不是非常清晰、明确地相互关联，可能存在因与果的互动和时间延迟。这是系统动力学主要研究的领域，也是应对这种复杂性的主要方法。
而奥托认为，第三种复杂性叫做涌现性复杂，拿奥托的看法来讲，就是这里面到底有哪些利益相关者还不清楚，有哪些因果关系、相互连接也非常的模糊，甚至连具体的问题是什么都还没有出现，这是一种创新和变革的裂变模式。对于这种模式，他认为比较好的应对策略是“U型理论”，需要系统地感知、通过“自然流现”来创造深层次的创新与变革。
以上这三点是我认为《U型理论》相对于传统组织学习理论的优点。
至于说不足，我个人认为，也不能叫不足，而是客观存在的现实性问题，主要包括两个方面：
首先，《U型理论》是一个比较年轻的学问，虽然奥托从德国到MIT差不多快20年时间了，就U型理论的研究来看，这个理论从最初的领导力访谈到现在，也接近十几年时间了。但是，如果作为一个理论或者学问来讲的话，它实际上还是很短的。在这个过程中，U也在不断地完善和发展。比较客观地评价，U的内在框架和逻辑应该是差不多完善了，但里面的一些细节可能还需要雕琢。还有一方面，就是U的工具和方法，这几年也在快速发展之中。我认为U是一个包容性很强的框架，不是说在某一个步骤上只能用某一种或者几种方法，实际上，为了达到这个阶段或步骤的目的，可以把几种流派的方法，像系统思考技术、团队学习技术、改善心智模式的技术等，都整合起来。当然，U的工具和方法也需要不断地去打磨。
其次，U型理论需要得到更多的实际案例的印证，持续地修正和指引。像奥托今年也出版了《U型理论》修订版，我也很期待。虽然修订版里面讲到了一些新的案例，但是从全球范围看，还是需要补充更多的实践应用案例。其实，像彼得·圣吉的《第五项修炼》，经过众多实践案例的检验，陆续出版了《第五项修炼·实践篇》、《变革之舞》等系列实操指导手册，也针对不同的细分领域，像教育或者是非盈利组织、企业等，出版了更有针对性的操作版本，就像《学习型学校》。我觉得U型理论的发展也可能会遵循上述生长路径。这也将是U的生长点。
我相信，随着越来越多的人学习和应用U，U会快速地发展，不断地完善。以上就是我对这个问题的一些观点。
整合方法与工具，促进U型理论落地
提问4：想问一个问题：在中国的场域生发中，很多钻研教育界、培训界等的Uer们结合自己的专业领域运用U，比如结合教练、引导、禅修……在这个过程中，如何更好地结合应用，或者需要注意些什么？有什么建议吗？
邱昭良：对于这个问题，我自己也有一些思考和心得、建议。在此，我想给大家提四点建议。
第一，结合实际。我觉得，像禅修、冥想、教练/引导技术等，都是很好的方法，可以与U的历程整合起来。但是，坦率地说，对于一些繁忙的企业经理人来讲，让大家闭目冥想、打坐或做其他身体动作，还是稍显得比较“玄”，或者有些人不太适应。因此，我觉得，在企业应用过程中，跟业务结合起来，不是让大家去找“我是谁，我这一生的使命是什么”，而是说“我们要为用户创造的价值是什么，我们的使命是什么”，可能更便于大家理解和接受。像阿里、百度在应用中，也是如此。包括像彼得·圣吉在讲到自我超越和共同愿景时也提到，共同愿景不是你写出来或说出来的东西，而是你发自内心、真心想要创造的、对你有意义的东西。对于我们大多数人来说，找到自己生命中的“最高目标”并不容易，但是，在一个企业组织里面，可以跟团队的目标任务相连，而不是比较玄地跟个人的“最高的未来潜能”或“本源”相连，更容易被接受。
第二，在应用过程中，要特别注重工具与方法的开发和整合。现在，U.lab里面已经整合了很多我觉得很棒、很好玩、有趣的工具，像在今年2月份，元宵节前后，我在杭州参加了奥托的PFP项目，体验了很多很棒的工具。我觉得，这些工具在特定的团队或者是环境中使用，的确可能会带来新颖的效果，但是，我的实践经验表明，U是一个包容性很强的框架。我在给一些客户和团队交流的过程中，也把像系统思考技术、改善心智模式的技术、团队深度会谈技术等，整合到U的框架和流程之中，均取得了很好的效果。所以，我觉得，在应用U时，要做工具的开发和整合。
但是，这种整合不只是简单地拷贝，需要做两个层次的整合：首先，在逻辑上要吻合、一致，就是说从内在的机理上进行整合；其次，在操作、引导的手法上做整合，不生硬或牵强。如果能做这两层的整合，你导入的工具和方法就和U的历程有机地融合在一起，而不是两张皮硬插进去的。
第三，发挥团队的力量。无论是怎么来应用U，就像我刚才讲的四个应用层次，修身、齐家、治国、平天下，修身是最根本的，但是，修身并不是“独善其身”、完全靠自己一个人去修。在修身的过程中，可以跟一个团队一起来修，大家共同交流，这个也是非常重要的。无论是参加U.lab的线下hub活动，还是读书会，或者是U的原型项目或你自己的实际项目，要想更好地了解U、应用U，一定要找到与你志同道合、愿意共同学习、应用U的团队。
第四，不能心急。很多人读这本书，包括参加U.lab的课程，特别急于求成，就想着说，我参加完课程，或者说我读完这本书，马上能给我带来什么样的效果。我觉得，世界上本来就没有包治百病、快速起效的灵丹妙药。我们学习任何一项东西，都是“一分耕耘一分收获”（因为学习从本质上就是需要每个人主动地参与，进行知识建构）。尤其是这种涉及到深层次学习、创新和变革的东西，更是需要你付出更多的心力，你要更有耐心。
在我看来，我们现在的社会越来越浮躁，很多人都希望能够快速见效，但是，U本身不是那样的东西，它希望大家能够“反其道而行之”，能够系统地感知、深入地反思和内求、与本源相连接，我觉得这个过程肯定不是一蹴而就的。因此，大家一定要调整自己的心态，掌握U的精神。如果能够做到这一点，我相信U就会让你长期受益。
所以，我理解U不是一个快餐性的学问，也不是一些江湖骗术，它实际上是一个可以陪伴你走很长时间、让你能够取得深层次改善的方法。当然，要想实现这种效果，你必须认真地学习和践行，付出相当的心力。
以上是我个人的一些研究和实践U的心得和体会，供大家参考。不当之处，也请大家批评指正。谢谢大家！
主持人：非常感谢今天晚上提出这么好的问题的小伙伴们，也非常感谢邱昭良老师非常真诚、掏心掏肺的回答。就像邱昭良老师给我们介绍的，U是一个旅程，我们不着急，需要慢慢走，像U的MOOC。包括读U的书籍也只是一个开始，后面还有很多的实践，很多的学习，在行动中不断地前进，让U走得更深一些。同时，U也是创变者的社群。我们在这边可以跟全世界、全中国有创变想法的小伙伴们，希望能把自己以及所在的组织、我们所拥有的未来变得更好的小伙伴们，一起来努力，一起来探索。
（全文完 ）
上一页
下一页