采访主题：探索知识管理框架标准下的KM实践

采访对象：西门子　首席KM专家　吴庆海

采访记者： KM粉丝网

 

    2009年8月中华人民共和国国家标准批准发布了2009年第6号公告(总第146号),正式颁布了编号为 GB/T 23703.1-2009 知识管理 第1部分：框架的国家标准。

 

    正如标准的引言所述“知识正逐渐成为当今组织取得竞争优势的关键因素，意味着当代社会正在进入知识经济时代。但是，知识管理的概念和框架模型在我国目前还缺乏统一的认识。GB/T 23703.1-2009在提供标准参考模型的基础上，力图为我国的组织开展知识管理实践提供指南。”

 

    这次中国第一个知识管理标准的出台对我国企业起着怎样的影响意义？中国知识管理标准出台后，企业的管理会做怎样的调整呢？我国知识管理的未来是怎样？带着这些问题，KM粉丝网采访了西门子首席KM专家吴庆海博士。

 

1、您如何理解知识管理第一个国家框架标准的？

 

    从全球范围来看，知识管理第一个发展黄金期大概是在2000年前后左右；许多国家和组织例如ISO、BSI、欧盟、美国、德国、加拿大、澳大利亚等纷纷出台了一些关于知识管理方面的标准或指南。但是在中国，一直缺乏诸如此类的知识管理标准或指南。虽然许多中国的企业早已经开始知识管理的实践活动，但是每个企业都有自己的一套做法，大家对知识管理的理解也不尽相同。因此，当知识管理在中国发展了这些年后，确实需要有人来牵头进行总结、提炼和提升的工作。同时，中国的产业正处在一个从“制造”向“智造”升级变革过程中，人们也开始认识到对于创意型、服务型、知识技术密集型、创新型的产业，其管理的方式和思路与传统工业范式完全不同，因此很需要知识管理、知识创新等参考框架模型来指导自己。在这种大背景下，中国知识管理标准的出台，无疑是顺应时代、众望所归的产物。

 

2、知识管理国家标准在今年8月出台，您觉得，对于中国知识管理领域来说是晚、早，还是正是时候？

 

    我觉得任何事物，其生、老、病、死，都有其内在的规律。对于中国知识管理标准的出台，到底是太早，还是太晚；到底是必然中的偶然，还是偶然中的必然；目前讨论可能意义不大。对我们而言，重要的是理解、参与、包容、贡献，重要的是顺势而为，重要的是借鉴可以为自己所用的部分。

 

3、您觉得这个标准的出台对企业来说有什么意义？

 

    首先，中国知识管理标准的出台，会给企业提供一个通用的参考模型。每个企业可以比对自己知识管理的实施或实践方法，进行标杆分析，找出差异、去芜存菁。因此，我也非常希望中国的知识管理标准是一个开放的、可以包容最佳实践并不断进行更新提升的标准，这样对企业才会起到一个真正的指导作用。

 

    其次，中国知识管理标准的出台，也标志着知识管理在中国会成为科学的一种企业管理实践。这是许多知识管理从业者非常期望看到的。虽然对于知识的思考和反思历时千年，对于如何管理知识，大家也都在不经意间在日常的工作中实践者。但是之前可能还只是一种自发的、朴素的状态；从今往后，我们则可以向有意识的、体系化的、科学发展的的知识管理实践进化。

 

4、在标准出台后，您觉得知识管理应该会有什么样的发展趋势？

 

    中国知识管理标准出台后，可能会整合其中的各个角色，例如知识管理实践者、知识管理内部推动者、知识管理咨询提供商、知识管理软件开发商、知识管理研究者等。大家应该发挥各自的优势，识别出自己独特的价值，理顺上下游的关系，并最终形成一个良好的生态圈。这是每个人都需要花时间不断思考、不断求证的过程。

 

    另外，如今知识管理的发展方兴未艾，web2.0技术与思想的引入、语义技术的不断成熟，都可能会对知识管理的发展起到颠覆性的变革作用。因此希望中国知识管理标准也能够紧紧把握知识管理的发展的脉搏，于时俱进。

 

5、您如何看待我国知识管理的发展和未来？

 

    我现在看到中国许多企业的知识管理，实际上还是属于比较传统的知识管理。企业配合战略、组织结构、流程、技术、文化等关键要素，注重整体规划、系统实施、从上而下的推进策略无疑是一种非常典型的知识管理实践，我一般称之为第一代知识管理（或KM1.0）。

但是目前诸如实践社区Cop、社交网络软件Social Software、邦联检索Federated Search、标签云Tag Cloud、虚拟现实等技术和机制的引入，更是如雨后春笋一般纷纷出现。这些强调个性、分散、灵活、贴近员工的知识管理新实践，似乎昭示着知识管理的发展又晋入了一种新境界。我将这种强调个性发挥、从下而上式的知识管理实践，称之为第二代知识管理（或KM2.0）。因此提醒大家在KM1.0的基础上，需要更多关注KM2.0，这可能是中国知识管理未来发展的新方向。

 

6、您觉得知识管理的标准跟企业的其它管理标准（如质量管理等）有什么不同，这些标准对企业的管理都有什么样的影响？

 

    标准其实往往只提供一个基本参考框架或一些指导原则，这一点知识管理的标准和其它管理标准上是相同的。但重要的是，企业需要根据自己的特点，将其活学活用，这种实践和体验往往尤为珍贵。另外对于标准后续的推广和运作也需要投入很大的精力，许多标准发布后就偃旗息鼓，许多人根本就不知道这些标准，非常令人可惜。希望知识管理标准能够突破原囿的一些思维框框，找到扩大自己影响力的新思路。

 

7、您觉得目前国内有哪些知识管理服务商提供的服务更贴近这个标准？有哪些实施较成功的企业可以给业界借鉴？

 

    就我所知，目前中国已经出现了一些好的知识管理服务商，例如蓝凌、AMT、微软、IBM等都是业界的领航者，它们春花秋月，各有擅长。另外许多企业，例如西门子、麦肯锡、联想、中国移动、青啤、天狮、万科、盛大等，也都有很好的知识管理实践，它们各具特色，百家争鸣、百花齐放。

 

8、您作为贵公司知识管理的负责人，您觉得贵公司的知识管理与这个标准有什么差距，后期会做哪些调整？

 

    西门子的知识管理在许多人的眼里，无疑可以做为业界的一个标杆。它历年均获得知识管理界著名的“最受钦佩知识管理企业（MAKE）”大奖，还连续入选美国生产力和质量中心（APQC）知识管理的“最佳实践”，在一些杂志期刊上也有相关案例总结及分享。虽然由于业务、区域存在差异性，西门子全球不同的国家里，知识管理实践水平有高有低；但是客观来说，在许多前瞻性的研究和实践方面，西门子应该走在了知识管理的前沿。

 

    在后期发展中，我们需要参照中国知识管理标准，比对我们自己的实施模型、框架及方法论，汲取其中有益的部分。另一方面，我们也非常乐意和业界同行共享经验，我希望今后可以成立类似知识管理标准专家委员会的组织，邀请知识管理领域一流的企业实践者、研究学者、大学教授、咨询顾问等加入，大家为同一个目标，献计献策，共同为中国的知识管理标准贡献一分力量！