20世纪90年代以来，在各级党和政府的领导下，在一大批专业机构、热心人士和有识之士的共同努力下，中国各类组织在创建学习型组织方面进行了卓有成效的探索，提升组织核心竞争力和绩效，取得了可喜可贺、可点可圈的成绩。

    

    在这一背景下，来自国内对学习型组织认真思考、积极探索的一批学者，于2006年8月1日至2日聚集在上海，怀着建设中国特色学习型社会的使命感，坦诚对话、深度汇谈，就中国创建学习型组织的轨迹与走向这一主题，静下心来进行了一次反思性的研讨。

    

    会议议程分为四个单元，第一单元以圆桌会议的形式，主题是学习型组织·随想曲·轨迹；第二单元以LOS咖啡座的形式，主题是学习型组织·圆舞曲·展望；第三单元以大墙会议的形式，主题是学习型组织·协奏曲·合作；第四单元以学者论坛的形式，主题是学习型组织·交响曲·共鸣。整个会议洋溢着团结、责任、互动和热烈的气氛，取得了可喜的成果。

    

    会议达成了以下共识，大家认为中国创建学习型组织的积极因素有：

 

   1. 创建学习型组织符合国家战略目标。

   2. 在党和政府提出建设学习型社会的推动下，各类学习型组织的创建引起了各级党政组织的高度重视，使我国创建学习型组织进入了一个新的阶段。

   3. 已形成一支研究理论和探索实践、推进学习型组织创建的骨干队伍。 

   4. 在企业、机关、学校和城市、社区涌现了一批学习型组织创建的典型，大都具有本土化的成功经验。

   5. 学习型组织理论与中华优秀文化的融合，有利于这一当代最前沿的管理理论推广与普及。

   6. 我国正处在改革发展的转型期，体现科学发展观的国家的十一·五发展规划，需要和谐社会和学习型社会的支撑。

   7. 建设创新型国家战略的实施，提升学习力和创新力成为企业等各级组织的追求，创建学习型组织成为必然的选择。

 

    中国创建学习型组织的抑制因素有: 

 

   1. 启动容易深入难，作秀容易做实难，引进容易实践难，模仿容易创新难，决策容易执行难，政绩容易业绩难。

   2. 创建运动式，自上而下的发号召、发文件、发指标，而不是单位自身需要的选择，而是上级领导的要求。 

   3. 创建粘贴式，把国外学习型组织的理念标签化，脱离我们的实际。

   4. 创建快捷化，对创建急于求成，心态浮躁，做表面文章。 

   5. 创建泛化、虚化，把学习型组织当成一个筐，什么东西都往里装。

   6. 创建缺少可行的工具和方法，使创建难以深化，推进难以持续。

   7. 创建缺乏系统思考，把创建作为单项工作，而不是系统工作。

 

    会议初步达成的合作意向有：加强课题合作，举办合作论坛，进行网络合作，培训合作，资源合作，出版合作，咨询合作等。

 

    与会学者进行了深度汇谈，通过头脑风暴展开以下发散性思维：每年确定几个问题、热点、难点, 分工进行研究。按政府和基层的需求，做课题，推进学习型社会的创建。积极与学校、企业、机关等单位合作进行课题研究。利用国际资源，开展与国际相关人员、机构的课题合作。共建网页和博客。可以联合编写培训教材。举行全国巡回公开课。 建立共同咨询服务。建立中国特色学习型组织理论体系，创立中国特色学习型组织构建模型。组织编写出版学习型组织系列丛书（基本理论系列、学术研究系列、实务案例系列、翻译引进系列）。每年召开一次全国性学习型组织合作会议，筹办一个学习型组织展示中心。努力开发一批实用的创建、评估工具。努力探索创建与管理变革相结合的方法，努力推进学习实验室建设与运用。加强开发纵深阶段创建的思路与方法。对中国的学习型组织现状进行调查。学习型组织的研究和推广机构应加强自律，使本身成为学习型组织。

    

    8月2日下午的学者论坛，由学习型组织上海合作会议与上海明德学习型组织125期研究活动合并举行，来自上海各界130余位代表济济一堂，聆听四位学者的演讲。四位学者演讲的主题分别是：

    

    吴兆颐：促进发展的学习模型

    邱昭良：深化学习型组织创建的整合应用模式

    张声雄：三个“是什么”

    叶延红：反思我们的学习

    

    与会学者签署并发表了学习型组织上海合作会议《上海宣言》。